Da Vincijev kod
Sony Pictures / Blitz film i video
Režija: Ron Howard
Scenario: Akiva Goldsman, prema romanu Dana Browna
Producent/i: Brian Grazer, John Calley
Zemlja: SAD
Linkovi:
Ovaj film i roman po kojem je rađen postaju velika enigma za pisce i filmaše - kako, za ime Božje, ponoviti takav marketinški uspjeh?
Za vrijeme poslovnog boravka u Parizu, simbolog sa Harvarda Robert Langdon (Tom Hanks) prima hitni noćni telefonski poziv: stari kustos Louvrea ubijen je u muzeju. Kod njegovog tijela policija je pronašla zbunjujući znak i treba im pomoć stručnjaka. Tijekom dešifriranja te zagonetke, Langdon otkriva niz tragova skrivenih u djelima Leonarda Da Vincija. Langdon se udružuje sa talentiranom francuskom kriptologinjom Sophie Neveu (Audrey Tautou) i saznaje da je pokojni kustos bio član tajnog društva u kome su bili Newton, Botticelli, Hugo i Da Vinci. U trci kroz Pariz i London Langdon i Sophie se nadmudruju sa nepoznatom osobom koja kao da predviđa svaki njihov korak. Ukoliko njih dvoje ne dešifriraju zamršenu zagonetku na vrijeme, drevna tajna i eksplozivna povijesna istina biće zauvijek izgubljena...
Film je vjerna adaptacija istoimenog romana Dana Browna (čak i eksplicitno ekranizira hipotezu iz romana o Isusovoj djeci) i teško je pisati o filmu a ne spomenuti polemike oko prikaza Crkve i njenog društva Opus Dei, tumačenja Biblije, interpretacija dokumenata, iluminata, Da Vincija i najviše od svega - teorije o Isusovoj ženi i djeci koja uvijek najviše uzburka kršćanske krugove.
Već smo pisali o buci koju je digao Vatikan zbog snimanja ovog filma, a u međuvremenu se organizirao bojkot filma od SAD-a do Filipina i Singapura, a najpametniji i medijski najosvješteniji je otac Jonathan Morris iz Fox Fan Centrala koji je odlučio bojkotirati – bojkot filma. On je uvjeren da je čak i 'pravovjerna' 'Pasija' postigla tako veliki uspjeh zbog kontroverzi oko prikaza Židova i poziva na bojkot raznih udruga te da, umjesto stvaranja kampanje koja će samo dodatno reklamirati film, treba više raditi na edukaciji samih kršćana. I zaista, ako je istina ono što tvrde neka istraživanja, da roman koji je djelo FIKCIJE potkopava vjeru kršćana u njihove svete istine, onda nešto prije svega nije u redu s vjernicima i onima koji su ih u toj vjeri odgajali.
Cijela kontroverzna priča oko Isusovog potomstva i zavjere koja to skriva preuzeta je iz knjige 'Sveta krv, sveti gral' a Brown je prema autorima te knjige, Richardu Leigh i Michael Baigent imenovao lik Leigha Teabinga (anagram od Baigent –Brownov kod). Ipak, kada je počeo stizati prihod od masovne prodaje knjige autori 'Svete krvi...' tužili su Browna zbog plagijata, ali je oslobođen na sudu, s tim da je sudac Smith presudu napisao tako da je i sam napravio svoj kod ('Smithy code') što je samo šlag na tortu medijskog cirkusa koji se već zahuktao. Poslije tog slučaja mnogi će također početi stavljati kodove u svoje tekstove.
Jedni su čitali knjigu zbog toga što ih zanimaju krimići, a neki iz strasti prema okultnom, većina ih je počela čitati roman zbog kontroverze, a kad se fama rasplamsala svi su počeli čitati da vide čemu buka. Filmaši su po starom receptu odlučili snimiti film jer znaju da će milijuni koji su čitali knjigu pohrliti u kina usporediti knjigu i film, a ako netko od čitatelja i bojkotira film uvijek su tu oni koji ne čitaju knjigu jer čekaju da se po njoj snimi film. Ta zadnja kategorija je došla na svoje, Hollywood je za ovaj film osigurao ekipu sastavljenu od samih dobitnika Oscara, jedni su dobili tu nagradu snimajući 'Genijalni um' (producent Brian Grazer, scenarist Akiva Goldsman i redatelj Ron Howard), a drugi na ostalim projektima (montažeri Daniel P. Hanley i Mike Hill – 'Apollo 13', skladatelj Hans Zimmer – 'Kralj lavova', glumac Tom Hanks – 'Philadelphia', 'Forrest Gump').
Zanimljivo je da su za ulogu profesora Langdona bili predviđeni dosta muževni glumci kao što su Bill Paxton, Ralph Fiennes, Hugh Jackman, George Clooney, a zadnji favorit bio je i prgavi Russell Crowe. Na kraju su producent Grazer i redatelj Howard izabrali 'osjećajnijeg' Hanksa iako su u spomenutom 'Genijalnom umu' Grazer i Howard izabrali 'žestokog' Russella da glumi profesora fizike za što je dobio pohvale i nominaciju za Oscara.
Zanimljivo je da su uz svu teološku i kunsthistoričarsku raspravu oko filma (neki se ozbiljno svađaju da li će kršćanstvo preživjeti ovaj film?!) ljudi raspravljali i o – frizuri Toma Hanksa. Tom je eksperimentirao s dugom i valovitom kosom koja mu se činila najprikladnijom za lik Langdona, ali ga njegova kosa baš i nije slušala pa je unajmio specijalista koji je sredio kosu pa nije bilo potrebe za perikom, mada su njegovi fanovi zgroženi rezultatom pa se nadaju da je to samo privremena promjena imidža.
Od ostalih uloga bitna je uloga Langdonove partnerice Sophie koju je ispred Sophie Marceau i Virginie Ledoyen osvojila Audrey Tautou kao nova francuska ženska ikona, a Jean Reno je prema njegovoj priči najlakše dobio ulogu inspektora Fachea – Dan Brown je već imao na umu Renoa kad je i kreirao lik u romanu!
Film je sniman na nekim autentičnim lokacijama. Iako zbog 'heretičkog' sadržaja ekipa nije dobila dozvolu da snima u Westminster Abbey, dobila je dozvolu da noću snimaju u pariškom Louvreu, u susjedstvu kultne Mona Lise čiji osmijeh još predstavlja veliku tajnu.
Onima kojima je najbitnije u cijeloj priči samo otkrivanje zagonetki i dekodiranje kodova savjetujemo da redovito iščitavaju sve što objavljuje Filmski.net, nešto će sigurno i otkriti.
Moraš biti prijavljen/a!
Da Vincijev kod
Knjiga je odlična, film je odličan
LOŠ PRIKAZ ODLIČNOG ROMANA
Knjiga Da Vincijev Kod jedna je od najprodavanijih bestsellera u povijesti i zbilja ga vrijedi pročitati jer se nećete moći odvojiti od stranica.
Film Da Vincijev Kod je vizualno neuredan,a radnja i scene filma su zbilja konfuzne,tako da gledatelji koji nisu čitali knjigu neće moči shvatiti o čemu film uopće govori.Ovo je primjer lošeg prikaza romana za kojeg je prvenstveno kriv redatelj,film je trebao režirati Spielberg ili Ridley Scott.Ako nemate što drugo raditi,pogledajte ga.
Bezvezan trilerčić koji bi prošao neopaženo bez velike medijske pompe
sranje
film je teška škovaca koja na temelju nekih pretpostavki golica maštu naivnih ljudi!
Zašto?
Zašto sam potrošio 2 sata na ovaj film?
ni sam ne znam ali je jako loš, glup i ako nemate pametnijeg posla odite rađe spat neg ovo gledati
da li vam je smiješno?
1. knjiga
usljed velike pompe koja se digla, pohitila sam k prvoj knjižari da bih uzela knjigu.. Istina, zanimljiva je- ali samo to. nije baš da me oborila s nogu. Iz pika mogu nabrojat na desetine boljih knjiga.Ono što je držalo moju pažnju je upravo to, da je knjiga pisana kao za film, prekidi radnje kada postane uzbudljivo i sl. Sve u svemu, ocjena za knjigu: 3,5 od 1 do 5 i 7 od 1 do 10.
2. film- Kako već rekoh, knjiga je pisana kao za film, pa su moja očekivanja, uzevši u obzir i "zvučna" imena uistinu bila velika. Ali avaj- gorko se prevarih. Predugo, prezamorno, preglupo, predosadno... Neke scene su mi bile toliko smiješne da sam želila izletiti iz kina. Po završetku projekcije, na licima svih prisutnih (ili barem velike većine)očitavalo se nezadovoljstvo.
Toliko prašine ni za šta!!!
Ah da, još i to. Jedna od najdebilnijih scena-kada Manks dolazi kod onog engleskog sira. Pitanja na ulazu- zaista glupavo. Pa tek njen pokušaj na kraju da ispadne komična "hodanje po vodi". A debilana i u knjizi bila mi je ta kad ustvrdiše da je baš ona potomak Hrista). Da ne govorim o tome kako je ona mudra i pametna bila, još od djetinjstva. Uber-kid:)
odlično
film je odličan pročito sam i knjigu
Da Vincijeva Dosada
Da Vinci Code film je uzburkao sve valove, mediji su brujali o njemu, vodili su se prosvjedi, u kafićima se govorilo o njemu..
Ali ništa od toga nije uništilo film već je podiglo zainteresiranost gledatelja tako da su dvorane diljem svijeta bile pune kada je Da Vinci Code krenuo u kina.
Među brojnima sam se i ja uputio u kina. Očekivao sam film dostojan tolike priče i zbrke. No na kraju sam ostao razočaran. Radnja je užasno spora, dosadna, a koliko mi se čini i ne povezana. Ne trebam govoriti o radnji jer su vjerovatno svi upoznati već s njom.
Više od 2h grčevito sam se borio sam u sebi da ne odem iz kina jer sam stalno očekivao da će film u jednom trenu postati zanimljiv, ali nije.
Glumci su sasvim prosječni i ne nude ništa više od glumaca slabije kategorije. To me posebice šokiralo jer sam pomislio kako mogu imena poput Tom Hanks, Audrey Tautou, Jean Reno, Ian McKellen itd biti loša?!
A ako tkzv drugi dio (tj prethodni il što već) Anđeli i Demoni bude ekraniziran morat će se potruditi puno više jer ovakakav film nema smisla.
Da Vincijev Kod je jedno od slabijih ostvarenja u 2006. godini (po mom mišljenju).
A što se tiče odnosa knjiga-film, ne mogu usporediti jer nisam pročitao knjigu, a i ne čita mi ju se nakon ovakvog filma.
knjiga ili film?
na ovo pitanje ni sama ne znam odgovor. knjigu nisam čitala zbog prevelike pompe, a film pogledah zbog premalo izbora novih filmova u mojoj videoteci.
i što reći? pa film i nije tako loš ako ne uključite mozak i ako ga odlučite gledati tipa nikad-prije-nisam-čuo-ništa-o-tome.
previše akcije i komercijale za ovakvu temu, kao i reklamiranje raznih prijevoznih sredstava i sl.
ne razumijem zašto je crkva digla frku oko ovakvog filma jer ova teorija postoji već odavna, a razlika je samo u tome šta se dan brown obogatio napisavši knjigu o tome. big deal.
ako će nekom pravom vjerniku ovaj film poljuljati vjeru onda ja stvarno ne znam dal smo svi gledali isti film.
gledljivo, al niš posebno.
KATASTROFA
Ako ista znate o hegemoniji crkve, onda vam ne treba ovaj slabasan thrillerich. Tom Hanks - shame on you. Aubrey Tatou - shame on you. What were your agents thinking of?
U potrazi za Svetim Gralom
Čitajući mnoge kritike, naišao sam na svakakve ocjene, od loše do odlično. Po mom mišljenju, razlog tome je sama knjiga koju je mnoštvo gledatelja pročitala prije gledanja filma, a u pravilu film je rijetko kad kvalitetom jednak knjizi (izuzetak su možda ''Gospodari prstenova'') Upravo zato, onima koji su čitali knjigu, film je loš-podnošljiv-osrednji, dok onima koji nisu čitali knjigu, film će se činiti boljim.
Sebe svrstavam u ovu drugu skupinu i film mogu okarakterizirati kao solidnu razbibrigu koja će zbog atraktivne tematike privući gledatelje.
Razlog zbog čega film ne smatram odličnim prvenstveno vidim u izboru redatelja Howarda, koji je redatelj-ziheraš i uvijek igra na sigurno. Naime, očito je da nije puno odstupao od same knjige (smatrao je da će to biti dovoljno za uspješan film), a knjiga i film su dva različita pojma. Meni su najzanimljiviji dijelovi filma upravo objašnjavanje ''povijesnih činjenica'' na kojima se cijela radnja i temelji, a takvih dijelova u filmu ima malo. Ostatak filma se svodi na rješavanje brojnih natuknica kako bi se došlo do konačnog cilja i bježanje ispred negativaca koji pod svaku cijenu žele uhvatiti glavne junake (Podsjeća na ''Nacionalno blago'')- Prvi dio filma mi je bio odličan, ali nakon objašnjavanja famozne slike posljednje večere film polako počinje gubiti na kvaliteti. Radnja se počinje prebrzo odvijati, uz mnoštvo preokreta.
Još jedan dokaz Howardove ziheraške taktike je hrpa velikih glumačkih imena koji su svoj posao odradili kvalitetno (posebno bih istaknuo odličnog McKellena) ali ni to nije bio čvrsti jamac kvalitete.
Na kraju smo dobili tipični holivudski blockbuster, a zbog kontroverzne knjige na kojoj je baziran i uz malo hrabrijeg redatelja, moglo se napraviti više
***
SAMO ZA ONE KOJI SU PROČITALI KNJIGU!!!
blijeda kopija knjige
Ako ste čitali knjigu ni slučajno nemojte gledati film jer će razočaranje biti ogromno.Film sam po sebi spada u kategoriju prosječnih uradaka što glumački tako i redateljski.Ima puno rupa koje nisu dobro popunjene.Jedva sam izdržala gledati do kraja...Nikako ne preporučam.Izuzev ako baš nemate pametnijeg posla!
horor
iako film nije horor ali mi ga mozemo tako nazvati zato sto ima strasnih scena a i face su odvratne reziser je stvarno budala
*SHIT
Film koji je i glup i bezveze u isto vrijeme.
Zašto je Tom Hanks glumio ovdje???
Nek se on drži Stevena Spielberga.
Vatikan nije trebao ništa raditi, sam film je *.
dobar film
osobno mi je film dobar. gledala sam ga dva puta i čitala knjigu te ga smatram da je dobar
katastrofa
Ja ne znam što je točno ljudima. Čitava strka ni za što. Knjiga jeste zanimljiva i napeta i daje neke vrlo zanimljive teorije, ali samo polovicu knjige. Dinamika pada, radnja praktički nestaje. Ma jednostavno postaje dosadno. Što se tiče filma napetost, čak i ona koja je u knjizi postojala, jednostavno ne postoji. To je jedan tako "napeto" fenomenalan film da mu je napetost završila u najavnoj špici. Howardu treba zabraniti bilo kakve ekranizacije. To je uvjerljivo najdosadniji film koji sam gledala u zadnjih par godina. Ta dva i pol sata činila su se kao 20. A u Cinestaru su još stavili i pauzu. Zašto?! Vjerojatno za ljude kao što sam ja - da se spase. Ali ja, poznati mazohist, ostadoh. Jednostavno sam željela vidjeti koliko je loše. I bilo je - lošije nego sam očekivala. Dno dna. Ocjena dva i to samo zato jer su eto ipak nešto radili - snimali. I bili dovoljno inteligentni da zarade hrpu para na smeću od filma.
Ni do koljena fenomenalnoj knjizi!
Film stvarno nije loš, ali sam možda ja očekivala previše s obzirom da sam čitala knigu koja je neizmjerno bolja. Još nešto što je filmu umanjilo vrijednost je totalno prenapuhavanje kroz medije, i frke s Vatikanom i crkvom.
... Skroz lose uradjeno
Pa eto film nije u biti los.. malo je drugi dio dosadan i nikako mi se ne svidja odabir glavnoga glumca ,radnja je sva spetljana i mnogo je djelova propusteno.. ..definitivno prenatrpano!! U svakom slucaju knjiga je mnogo, mnogo bolja!
Ocjena filma:3
dosadno, pametnije je pogledati...
...dokumentarac na tu temu. A kad smo kod dokum. hint pogledati i onaj na temu Jude.